一、事件发展脉络（2023.7-2025.7）

1. 冲突爆发：从“抓痒”到“性骚扰”的指控升级（2023年7月）

7月11日：武大经管院研究生杨景媛在图书馆自习时，拍摄对面本科生肖某某5段视频，指控其“隔空性骚扰”，并迫使肖某某写下两封内容矛盾的道歉信。

7月13日：肖某某提交特应性皮炎就诊记录解释抓挠动作，但校方未采纳医学证据，仅以“不雅行为”为由启动调查。

2. 舆论发酵：从社交平台到校方处分（2023年10月）

10月11日：杨景媛在社交平台发布长文，公开视频、道歉信及辅导员信息，引发全网关注，话题阅读量超6.6亿次。

10月13日：武汉大学在舆情压力下，未核实医学证据即对肖某某作出记过处分，取消其保研资格，通报未明确违规事实。

3. 司法审理：医学鉴定推翻性骚扰指控（2024-2025年）

2024年初：杨景媛起诉肖某某性骚扰，要求登报道歉并赔偿5000元，案件两次开庭。

2025年7月25日：武汉经开区法院一审判决驳回杨景媛全部诉求，认定肖某某动作符合皮肤病特征，无性指向性，且监控显示双方全程无交流。

4. 判决后争议：胜利宣言与学术举报（2025年7月底）

7月27日：杨景媛发布“胜利宣言”，炫耀保研香港浸会大学、通过法考，并扬言向肖某某申请院校投递“举报材料”。

7月28日：网友举报其硕士论文涉嫌虚构《离婚法》、数据造假，香港浸会大学回应将按程序调查。

7月30日：武大仍未撤销肖某某处分，官微发布隐喻性内容引发质疑。

二、关键争议焦点

1. 证据认定：医学鉴定VS主观指控

医学证据：5名三甲医院专家认定肖某某动作符合特应性皮炎抓挠特征，左手抓挠、公共环境等细节排除性行为可能。

视频与道歉信：法院认为视频存在多重解释空间，道歉信系在杨景媛施压下修改，难以体现真实意思表示。

2. 校方责任：向网络暴力妥协

快速处分：校方在舆情压力下两天内作出记过处分，未核实医学证据，仅以“舆情降温”为由。

纠错缺失：司法判决后，武大未及时撤销处分，官微隐喻性内容被批“二次伤害”。

3. 网络暴力：舆论暴力与报复

肖某某遭遇网暴：照片被制成遗像、造谣“官二代保送”，祖父因网暴离世，本人确诊PTSD，自杀倾向达80%。

杨景媛被报复：败诉后遭质疑诬告，但其社交平台炫耀行为加剧舆论报复，目前针对杨的舆论暴力行为持续发酵。

三、社会反思

1. 高校不要被舆论绑架

肖某某遭到网暴后，武汉大学没有经过合规研判，仅靠“谁声音大谁有理”的舆论审判，就草草处罚。

2. 网络暴力需严格治理

肖某某的遭遇，杨景媛是做错了，可造谣的网民更应该被追责。《网络暴力信息治理规定》虽已实施，但平台责任落实、匿名性追责仍存障碍。公民需警惕“小作文审判”，推动证据优先的公共讨论，而不是举报与人肉（对杨景媛也是）。

此案不仅是两个年轻人的悲剧，更是舆论失序的缩影。肖某某被开除与精神创伤、杨景媛被举报，均指向一个核心问题：网络暴力与再暴力——网民先是网暴肖某某，舆论施压学校。在事件出现反转后，又回头网暴杨景媛，再以舆论施压学校。作为这个事件的幕后黑手，一直加油添醋造谣生事的自媒体账号属于两头吃流量。网络可以还人清白，但对肖某某的伤害是不可逆的。如果放任对网络暴力不处罚不制止不整顿，则这类事件不会有真正的解决。